Дорога в совершенство

Спор турфирм: а Ваш домен в том же цвете что и товарный знак?

В конце октября этого года в арбитражном суде состоялся спор двух туристических компаний. ООО "Санрайнз тур групп" сочло нарушенными свои права на товарный знак и предъявило иск к ООО "1001 тур" по поводу домена sunrisetour.ru. Однако в иске было отказано. Был сайт. Был товарный знак. Так в чем же дело?

Мы попросили прокомментировать ситуацию консультанта ответчика в этом деле - Антона Серго (ЮрФирма "Интернет и Право"): "Данное дело, действительно, вносит некоторую новую струю в монотонность доменных споров.

Во-первых, истец заявил иск к лицу, которому домен не принадлежит, о чем и было заявлено ходатайство ответчиком. То есть, формально, ответчик должен был бы отвечать за содержание (не доказано, что своего) сайта на чужом домене.

Во-вторых, суд рассматривая соотношение товарного знака истца и домена ответчика указал, что поскольку товарный знак представляет собой графическое написание словосочетания в латинице и кириллице («sunrise tour» и «сайрайз тур»), в совокупности со значком в цветовом сочетании белый, синий, красный, голубой, желтый, оранжевый, то истец не смог доказать соответствие товарного знака и домена, то есть как указал судья: «истец документально не подтвердил, что в Интернете на сайте sunrisetour.ru используется именно этот товарный знак, которой зарегистрирован по указному выше свидетельству».

Таким образом, поскольку истец не доказал, что в домене используется его товарный знак (на двух языках, с эмблемой в белом, синем, красном, голубом, желтом и оранжевом цвете), то оснований для удовлетворения иска не нашлось".

Само описание дела и решения можно прочитать: http://www.internet-law.ru/intlaw/domens/sunrisetour.htm

Источник

Данное дело является, несомненно, спорным, так как аргументы, приведенные защитой ответчика кажутся мне, как минимум, неубедительными. Действительно, названия тур-фирм одинаковые, но цвета, используемые в логотипе разные. Не слишком понятно.
Возможно, данное дело станет прецедентом в судебной практике, в будущем к нему будет обращаться не один юрист, но, на мой взгляд, защита, построенная на таких ветхих аргументах, совершенно не убедительна. Поэтому и решение суда мне кажется необоснованным.
Хотя, конечно, защита ответчика привела один весомый аргумент: домен не принаджлежит ответчику, а за содержание он может не отвечать, так как не доказана принадлежность сайта данном улицу. Кажется, что все шито-крыто!
Хочется надеяться, что в будущем суд при вынесении решения будет опираться на какие-то убедительные доводы, приводимые сторонами. а не на пустой звук, как в данном деле. С другой стороны, мы не знаем нюансов всего дела.
Либо ответчик действительно был прав, либо истец привел не достаточно веские основания для вынесения обвинительного приговора. Что ж, теперь это история.

Вам это будет интересно!

Последние новости