Дорога в совершенство

Уважаемый Сергей Михайлович!

Откровенно говоря, восхищён Вашим поступком в процедуре голосования Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты ...»
Но при этом, был и удивлён, и даже, как говорится, ошарашен Вашей речью перед членами Совета Федерации.

Но всё по порядку.

Восхищён тем, что Вы, как бывалый солдат, проявили мужество, отстаивая собственную позицию даже в одиночку. Получилось красиво.
Но, ознакомившись с текстом стенограммы, задумался: что здесь? Либо политическое самоубийство, либо продуманная PR-акция, рассчитанная на достижение какой-то другой цели?
Думаю, время покажет.

Удивление и досаду вызвал тот факт, что судьба законопроекта не обсуждалась в партии. А это значит, что у политической партии «Справедливая Россия», как и у КПРФ, отсутствуют даже признаки какой-либо идеологии.

Идеологема есть. Это «справедливость».

Но если наполнить содержание термина «идеологема» тем, что она, на мой взгляд, и представляет собою по всей видимости, (да простят меня генетики!) как своеобразный совокупный генетический код партии, её геном, выраженный в процедуре принятия решений и нацеленный на достижения консенсуса среди её членов, посредством определённой технологии. Тогда, простите, о какой «модернизации» вообще может идти речь, если механизм принятия решений всё тот же, дедовский.

Конечно, если говорить о партии демократической направленности.

В таком случае, согласитесь, у «демократии» появляется и свой смысл.
А именно. Если целью политической процедуры обозначить процесс определения уровня Свободы, ограниченный рамками наших прав. То тогда смысл «демократии», по признаку, на мой взгляд, проявляется в конструкции «механизма принятия решений», основанного на «теории уравнений частных производных». Как у Григория Перельмана.
То есть «демократия», по свойству, представляет собою процесс коллективного определения ориентиров в достижении цели. Где условие тоже — консенсус.
И уже отсюда начинаешь понимать, что демократия на Руси — очень далёкая перспектива. В политической системе России присутствуют партии, которые собирают, анализируют информацию, но применить её в практических целях, увы, пока ещё не могут.
Пример: «Идеология ЛДПР — свобода в рамках закона».
Мне не знакомы истоки этого утверждения, но по известной причине я не возьмусь утверждать, что в ЛДПР, при определении норм наших прав, используются процедуры демократического свойства, нацеленные на достижение согласия и в партии, и в обществе.
Уверен, что политическая система России так и продолжает работать по А. Галичу: «У них первый был вопрос: «Свободу Африке! А потом уж и про нас, в части: разное».
То есть приоритеты устанавливает руководство а не члены партии, и тем более, не народ.
Так может есть смысл подумать о возможности создания «Протокола о намерениях»?

Ошарашен же я был, ознакомившись с первым пунктом Ваших «возражений по существу»:

«1. Поправка Москальца-Плигина не позволит хотя бы формально проверить правильность документов и порядка принятия решений органом государственной власти субъекта РФ по новому члену СФ, что приведёт, по определению, к резкому увеличению коррупционности данного процесса».

Дело в том, что для аудитории Интернета я готовлю проект, состоящий из двух этапов:
а) идеология;
б) практика.
Первый, надеюсь, появится на страничке моего ЖЖ уже в следующий выходной.

Не навязываюсь к Вам в друзья, но очень хотелось бы знать Вашу оценку в отношении собственного замысла.
Учитывая тот факт, что свобода в Интернете практически не ограничена и зачастую регулируется лишь рамками этики. Поэтому и хочу предупредить о том, что если моё начинание окажется успешным, и в случае того, что Дмитрий Анатольевич подпишет вышеупомянутый закон, чем, на мой взгляд, усилит могущество хамов во власти, то, поверьте на слово, мне очень не хотелось бы оказаться на его месте.
Думаю, что его имидж «борца с коррупцией» будет, по минимуму, изрядно потрёпан.

Не расценивайте это как угрозу. Примите как «информацию к размышлению».
Я реалист и верю, что с принятием этого закона сложится такая ситуация, когда вместо тюремных нар, «плачущих» по какому либо народному избраннику, ему будет предоставлена возможность купить место в СФ.
Неплохая альтернатива: вместо конвойной роты — служба безопасности!
По-моему, Вы думаете так же.

С другой стороны, в ситуации, когда отсутствуют объективные процессы в демократических процедурах политической системы России, сложившаяся ситуация предоставляет Президенту право самостоятельно принимать решения, перекладывая часть ответственности на аппарат Администрации Президента.

Но поймёт ли это народ?

Думаю, следующий пост это покажет.

Последние новости