Дорога в совершенство

Почему для ЦБ размер банков имеет такое значение? Его должно беспокоить их качество, а не количество. Пусть лучше решает рынок

В разгар кризиса президент Альфа-банка Петр Авен прогнозировал, что количество банков в России должно радикально уменьшиться: «Поверьте, что сотни банков исчезнут до конца года». К этому были все предпосылки, однако небольшие банки оказались удивительно живучими. Более того, в отличие от крупных, мелкие российские банки не получали госденег, не имели возможности занимать на Западе и рефинансировать свои кредиты, но по какой-то причине многие выжили. Сотни остались. Значит, для них по-прежнему есть бизнес и рыночная ниша?

Владелец небольшого банка в России живет под угрозой, что рано или поздно его банк будет закрыт. Это не слишком справедливо и не очень отражает государственную политику ориентированности на среднее предпринимательство. В конце концов, чем отличается небольшой банк от малого или среднего бизнеса? Тем более, что этот самый банк живет как раз за счет кредитования клиентов своего размера – таких же, как он. Это предпринимательство, создающее ту самую основу экономики, о которой так часто говорят чиновники. На прошлой неделе Банк России подтвердил свое желание плавно увеличивать требования к размеру капитала банков: к 2015-му они достигнут 250–500 млн рублей. Это означает, что с рынка должны будут уйти до трети игроков.

Мне кажется, что решать судьбу мелких банков должен рынок. Есть несколько аргументов. Во-первых, под большим вопросом остается связь величины банка и его надежности. Кризис показал, что наибольшие потери банковская система понесла именно за счет крупных банков и именно они оказались получателями самой большой государственной помощи. Во-вторых, с точки зрения «Теории систем», система значительно надежнее, если опирается на большее количество элементов. В третьих, разорение небольшого финансово-кредитного учреждения не составляет большой проблемы ни для ЦБ, ни для АСВ. Есть и существенное противоречие в действиях регулятора. Одной рукой он стремится усилить контроль над банками и сократить их число, а другой – открывает дорогу микрофинансовым организациям и кредитным кооперативам, которые зарегулированы куда меньше. Есть ли логика в таких действиях?

Конечно, считается, что большинство мелких банков – «прачечные». Но кто мешает выявлять такие факты и отзывать лицензии? Да и кто сказал, что величина банка – это гарант его законопослушности? О коррупционных схемах в крупных банках известно не меньше. Поэтому мне кажется, что сокращение количества банков в России необходимо, в первую очередь, для упрощения работы бюрократической машины Банка России.

Если банк может генерировать прибыль, удовлетворяющую собственников и покрывающую издержки, почему он должен быть ограничен в возможности зарабатывать себе на жизнь? Кстати, в США, кажется, более 4 тыс. банков. И это там никому не мешает.

Вам это будет интересно!

Последние новости