Дорога в совершенство

Цитаты:

21.08.2011 | 16:14
«Сергей Миронов предложил ограничить зарплаты топ-менеджеров. По его словам наша зарплата не должна быть больше 10 зарплат уборщицы. Я, как бывший топ-менеджер двух крупных российских it-компаний, хочу сказать, что Сергей Михайлович должен свернуть свой законопроект в трубочку и... растопить им печку».
Леонид Румянцев, системный аналитик http://echo.msk.ru/blog/usabilist/804553-echo/

«Дабы утихомирить народное недовольство, "справедроссы" во главе с Сергеем Мироновым готовы пойти на многое. Ограничиваться пустыми словами, как это обычно принято у народных избранников, они не собираются. Вместо этого партия планирует вынести законопроект, ограничивающий доходы руководителей компаний с государственным участием на предстоящую осеннюю сессию Госдумы. Чего ведь только не сделаешь в преддверии выборов». http://www.newsinfo.ru/articles/2011-08-22/mironov_money/760178/

И ещё одна любопытная цитата:

«В одном из указов Петра I было написано: «Офицер есть отродье хамское, но для дела Государева зело полезное. Посему жалование ему платить исправно, в кабаках и девках ему не отказывать!» http://www.radioc.ru/programs/hotten/

То есть, если уповать на то, что со временем, среда, которая веками формировала в России уровень культуры наших межличностных отношений, в скором будущем может изменить ситуацию в лучшую сторону, думаю, не стоит. Уж слишком глубоко в крови нынешних «офицеров» от экономики присутствует желание жить «на всю катушку», трижды плюнув через плечо: «Да ну её, эту грёбанную Россию!»

Помнится, в начале «эпохи кооперации», одной из вех «перестройки», предложенной в своё время М.С. Горбачёвым, цыгане, окрылённые открывшейся перспективой, были в восторге от неё и восклицали: «Если так будет продолжаться и дальше, то мы вскоре всем своим лошадям вставим золотые зубы!» (цитирую, полагаясь на память).

Печально, но данное высказывание, на мой взгляд, сформировало у значительной части современных российских топ-менеджеров ту же, с позволения сказать, «цыганскую психологию».

Шикарный банкет в Куршавеле одной частной компании явил Миру широту русской купеческой души.

А повальное увлечение всего российского бизнеса: выгодно вкладывать деньги в зарубежную недвижимость, говорит о том, что данные господа, здесь, в России — временщики, и, как говорится, «нутром чуют», что этот беспредельный грабёж, возможно, скоро закончится, дай Бог!
И первой ласточкой предвестницей наступающих перемен мне видится «референдум о национализации естественных государственных монополий». Так что господа «цыгане», «лёд тронулся ...» и далее, если сами не измените ситуацию в лучшую сторону, ждите убеждённости политиков в необходимости принятия закона «О национализации предприятий неэффективных собственников».

Но, откровенно говоря при этом, меня смущает ситуация, когда политические задачи формулируются не комплексно, без предварительной дискуссии хотя бы в кулуарах партии, а уже затем, их содержательная часть могла бы выносится на публичное обсуждение, пройдя кой-какую предварительную экспертизу. Если исходить из того, что критерий в политике — мера объективности предполагаемого решения проблемы.

Убеждённость С.М. Миронова в том, что зарплата топ-менеджеров и в частном бизнесе, и в компаниях с государственным участием не должна превышать больше чем, как я понимаю, 10-ти кратной средней зарплаты на предприятии, являет собою, как мне кажется, яркий пример «левой» идеологии, и мало может повлиять на положительную динамику в развитии экономики.
Без внятной идеологии развития России, рубль так и будет конвертироваться в ведущие мировые валюты, на которые, нашими «деловыми людьми» за пределами Отечества будет приобретаться собственность, созданная руками российского народа.

Не претендую на роль идеолога, но сущность «национальной идеи», по-моему, насколько я уловил, это — демократия. Форма организации, где насущные проблемы, лежащие перед народом, решаются сообща, то есть скопом.

Публикуя на сайте http://asbest-grin.ru/board/18-1-0-134 текст материала «Политика в математической логике, я менее всего был склонен думать, что в добавление к изложенному, придётся делать пояснения уже в экономическом аспекте темы.
Национальная денежная единица государства — рубль — критерий системы управления. То есть рубль показывает насколько слажено работает система управления — власть: исполнительная, законодательная судебная, «под чутким руководством» президента и премьера и при неусыпном контроле СМИ, в лице их аналитиков.

Естественно, в силу собственной необразованности, я всегда, в отношении директив начальствующих субъектов, наивно полагаю: «Жираф большой, ему видней!». То есть исхожу из убеждения, что у руля — профессионал, и в любой сложной ситуации он действует всегда правильно.
И, по-моему, это естественно. Как можно садиться в электричку, автобус или самолёт с явной неуверенностью, что в пункт назначения прибудешь цел и невредим.
Раздражает лишь сопутствующий нам во всём бардак в организации.

По существующей аналогии, Россия имеет образ «корабля государственности», который идёт, рассекая волны Пространства во Времени, к «нашему светлому будущему». Президент - капитан этого судна, и вся ответственность в случае каких-либо ЧП в полной мере ложится на него.

Наверное, я повторюсь, утверждая, что Перестройку М.С. Горбачёва я принял с восторгом, но одно событие, произошедшее в то время, мне дало повод усомниться в успехе всего задуманного.

Поводом для таких чёрных мыслей в начале перестроечных реформ, послужило собрание трудового коллектива, на котором обсуждались все проблемы, стоящие перед предприятием, в том числе и технологического свойства.
И вот я решил озадачить руководство на решение, на мой взгляд, вопиющей проблемы чистоты воздуха в цехе.
На что технолог предприятия меня откровенно спросил: «Как это сделать?»
«Ребята, неужели в курилке (самом демократичном месте «разбора полётов»), мы должны пытаться решать задачи ИТР?» - ошарашенно ответил я.

Вот тогда-то и появилась шальная мысль: «Ох, и дров наломают они с этой Перестройкой!»

Дальнейшие события в развитии отечественного процесса демократических отношений, по собственной оценке, разделили Русь на два лагеря: убеждённых демократов, но не знающих «Как это сделать?» и лагерь консерваторов прежнего режима, уподобившихся страусу, спрятавшему голову в песок и рассуждающему, примерно, также «Жираф большой, ему видней!»

Советская модель развития, попросту говоря, это - экономическое болото, в которое нас завела идея создать общество без экономического интереса для простого человека, пусть и была ущербной в своей основе, но имела собственную идеологию, закреплённую законодательно, а исполнение и соблюдение законов жестко контролировалось партийной номенклатурой КПСС.
Свободная рыночная экономика предполагает условия в которых человек является самостоятельным творцом своего счастья, посредством реализации своих идей, своей идеологии. Если термин «счастье» трактовать, как комфортное состояние души и тела при достижении поставленной цели.
Но демократическое общество не отказывается от идеи государственности, а значит обязано иметь и собственную идеологию государственного развития, соразмерную целям. Поэтому также обязано осуществлять контроль за исполнением и соблюдением законов, но посредством общественных организаций.

Дополнительно, причиной появления этих строк, считаю директивное указание В.В. Путина, когда в бытность своего президентства, он предложил руководителям предприятий поднять зарплату своим работникам. Вот так вот, как говорится, с кондочка — поднять и всё!

Тогда, в той ситуации, что называется, автоматом, у меня возник вопрос: «А из каких шишей? Откуда возьмутся деньги на это благое начинание — увеличить товарооборот в стране?»

Ответ получался единственный: разорить фонды развития предприятий.

Но сегодняшняя ситуация вообще заставляет меня усомниться в том, у российских предприятий существуют собственные Фонды развития! Посмотрите на каком «металломе» работает большая часть российской глубинки. О какой модернизации может идти речь, если на неё попросту отсутствую деньги?
Вот тогда и приходит понимание, почему у российского бизнеса проявляются черты «цыганской психологии».

Потому, стоит наверное, еще раз заметить, что основным инструментом развития предприятия являются деньги. Источник: собственные, заработанные непосильным трудом; заёмные — банковские кредиты; деньги, инвестированные со стороны, через эмиссионную политику акционерных обществ.

Отсюда и формулируется задача для власти на законодательном уровне: обеспечить доступ бизнеса к модернизации не столько за счёт банковских кредитов и услуг лизинговых компаний, сколько за счёт собственного выбора модели развития, посредством собственных Фондов развития.

Так как, если бюджет предприятия, в контексте опубликованной ранее работы, обозначить вектором Х → 1, а целью экономической целесообразности данного предприятия в условиях конкурентных отношений обозначить конечный продукт производства - «выходную величину» - Y → 1, получается, что потребитель Z, исходя из «собственных нужд и потребностей», имеет право выбора и предпочтения к любым товарным предложениям на рынке.

А это значит, что формулу расчёта ВВП, той величины за счёт которой мы существуем, кормимся и измеряем уровень нашего благосостояния, можно выразить в том же логическом построении:
(XY) = Z.
Что для власти, и для бизнеса служит той же мерой «умножающего воздействия положительной обратной связи на выходную величину управляемой системы».

А по соотношениям динамики изменений величины Фонда развития предприятия, и его Фонда заработной платы, можно будет судить и об экономической политике конкретного данного предприятия.

Каковы должны быть пропорции Фонда развития в общей прибыли предприятия? Оставим эту прерогативу собственникам, но никак не Правительству и Министерству финансов в купе с Министерством экономического развития.

В Фонде заработной платы, отношение сумм зарплаты менеджмента и квалифицированных наёмных рабочих, по сути, создающих конечный продукт и приумножающих чью-то собственность, безусловно сумма оплаты наёмного труда должна регулироваться профсоюзами.
А в случае, если сумма оплаты труда управленцев многократно будет превышать сумму, обусловленную в договоре с профсоюзами, то в действие обязан включаться механизм «Налогового Кодекса», и его «прогрессивной шкалы подоходного налога».

По-моему, всё закономерно.

P.S.

Мне импонирует точка зрения на профессионализм маляров Леонида Румянцева:
«Конечно, в Европе всё не так. В Европе любой маляр тебе скажет, какую именно краску надо выбрать и почему, а девушка на ресепшене говорит минимум на трёх языках. Наши же биороботы лишь делают вид, что работают и хамят постояльцам. Производительность труда в России, даже при наличии одинакового оборудования ниже в 4 раза. Переводя на русский язык, для конкурентоспособности страны, зарплаты должны упасть в 4 раза».

Но в этой связи предлагаю обратиться к истокам существующего положения дел у нас, в России.

Сравнительно, в недавнем прошлом наш бывший губернатор — политик федерального уровня, как говорится в таких случаях, «с официальным дружественным визитом посетил Великобританию» и, в частности, её Оксфордский университет.
По приезду в родное Отечество, естественно, поделился собственными впечатлениями от этого старейшего в мире учебного заведения.
Конечно, комментарий губернатора о поездке я не документировал, потому, воссоздавая содержание его оценки, полагаюсь на свою память и тот смысл, который до меня дошел с той, по-моему, пресс-конференции.
По оценке, прозвучавшей из уст губернатора, получалось, что система подготовки специалистов Высшей школы в Великобритании слабая.
«К примеру, упрощая, выпускают они специалиста по установке пластиковых окон. Информацией «Как это сделать?» они владеют в совершенстве! Но как только касаешься другой области работы, они, как говорится, здесь «ни в зуб ногой»!»
Учитывая, с каким восторгом губернатор отзывался о российской Высшей школе, какой потенциал имеет сегодня выпускник ВУЗа, начинаешь верить, что наши выпускники выпускаются специалистами широкого профиля. Что для него спроектировать атомный реактор или подковать блоху? Не вопрос.
«И швец, и жнец и на дуде игрец!», теоретически, готов ответить на любые вызовы времени.
А вот с практикой это как-то не увязывается. Если что и умеем делать, то получается очень дорого.
К примеру, трагедия с «Булгарией» высветила вопрос: почему на просторах наших рек всё еще ходят ржавые пассажирские пароходы времён «социализма», немецкой, австрийской, чешской постройки?
В своё время, примерно, лет сорок назад, мне довелось задать этот вопрос, на мой взгляд, человеку компетентному.
Это было время, когда волжские просторы ещё бороздил древний колёсный лайнер «Советская Конституция».
Ответ собеседника был таким: «Пытались строить сами на горьковских верфях (Н. Новгород), построили, спустили на воду, дали гордое название «Советский Союз», но потом посчитали — прослезились, решив, что покупать за границей станет дешевле».

Причина, на мой взгляд, одна - отсутствие специализации в данной области производства. Нет опыта — нет мастерства.

Отсюда и приходит понимание того, тем более в наш «скоростной, информационный век», что человек не может быть Первым во всём. Не по силам ему это.
Конкурентная среда определяет лучших.
А для этого России, в образовании, нужна система подготовки и узких специалистов, готовых ответить на вопросы «Что нужно сделать, чтобы качественно изменить ситуацию?» и «Как этого достичь?» В том числе, подумайте, и через ЕГЭ.

Вам это будет интересно!

Последние новости