Краткий обзор конкурса прозы-2
У Стивена Кинга есть произведение, про то, как один изобретатель создал машину, или программу, способную писать романы. Достаточно было дать ей идею, а остальное она сделает сама. Априори подразумевалось, что придумать новую идею труда большого не составляет. Между тем, как показывает практика, новые идеи в литературных произведениях появляются крайне редко. Голливудские умники, вообще, подсчитали, что идей очень ограниченное число. И точно(!) его назвали – 111. Ну, раз уж на то пошло, то идея есть всего одна – вечная борьба Добра со Злом. Все остальное – ее производные различных порядков. И производных этих может быть очень много. Гораздо больше 111-ти.
Вообще, придумывать новое всегда было трудно. И нельзя упрекать начинающих авторов в том, что они «поют старые песни о главном». Поэтому, открывая очередной конкурс на «Квазаре» я не расчитывал на великие открытия (да простят мне этот каламбур).
Так и произошло.
Тем не менее, на конкурсе было довольно много вполне профессионально написанных произведений.
К этой категории относится и рассказ Марины Свобода «После жизни».
Прекрасное владение языком, выверенный текст, почти полное отсутсвие литературных штампов. Рассказ добрый и «берет за душу». Ситуация, описанная в рассказе, страшна в своей обыденности, и тем сильнее она воздействует на читателя. К этому добавляется концовка с предательством любимого человека главной героини и ее лучшей подруги. Вполне рядовой случай, но здесь это особо драматизирует ситуацию.
Ну, в «загробных скитаниях» ГГ не было ничего нового. Это уже много раз описывалось у разных авторов. В данном случае важно ее восприятие и прощение предательства, хотя это вполне естественно для благородного, доброго и любящего человека. К тому же, «мертвые» мыслят иными категориями, чем живые (для тех, кто в это верит), ибо им открывается Истина, которая выше мелких дрязг и ссор.
У меня, вначале, была мысль дать первое место именно этому рассказу. Остановило только одно – слишком «спекулятивная тема». Трагически «убивая» главного героя, автор сразу «зарабатывает» себе несколько очков. Да и ситуация, описанная в рассказе, не отличается большой оригинальностью. Но рассказ очень хороший.
Такого же плана рассказ Эллы Ворсиной «Ангел».
Сюжет, разумеется, несколько отличается от «После жизни», но темы трагической гибели, жертвы и «смысла жизни» здесь несколько перекликаются.
Рассказ пронзительный и добрый, очень тронул.
Но...
Опять-таки, очень спекулятивная тема. А гибель ребенка, его возвращение в виде ангела, собачка на дороге – это литературная спекуляция вдвойне. Только прошу на меня не обижаться.
Я не знаю. Может, это реальная история, чуть преукрашенная автором. В этом случае, вообще, как мне кажется, не надо было посылать этот рассказ на конкурс. Слишком личная вещь. Это как продавать старинную фотографию любимой бабушки.
Рассказ Эльшада Алиева «Кузина» получил семь баллов.
Любовная история с трагическим финалом.
Много литературных штампов. Вспомнилась шутка: «И ея упругия груди размятались по подушке...»
Хотя, рассказ довольно неплохой. Смерть героини ожидалась с самого начала. Иначе просто был бы полуэротический рассказ из историй «про это».
И еще. Автору на заметку. Я понимаю, сердцу не прикажешь, но связь с двоюродной сестрой генетиками считается инцестом второй степени. Это часто приводит к нехорошим последсвиям, особенно во втором поколении. Так что, если не хотите больных внуков – не делайте детей своим кузинам.
Юрий Дихтяр. «Однокурсник».
Страшилка «а-ля Стивен Кинг». Скажу вам честно, я не являюсь поклонником этого писателя. Тем более, поклонником его поклонников.
Из плюсов рассказа: неплохо написанные диалоги. Хотя надо поработать с пунктуацией. В таких случаях, часто, от запятой зависит больше, чем от целого слова.
Любовь Сушко. «Сын любимого мужчины».
Мне кажется, это очень личный рассказ. По этому поводу я уже писал выше.
Я не говорю, что такие вещи не нужны. Просто надо быть готовым к тому, что то, что близко и больно тебе, может других оставить равнодушными.
Но рассказ очень хороший, добрый, трогательный, хорошо и профессионально написан. Не без огрехов, конечно, но очень неплохо.
Лариса Коваль-Сухорукова. «С любимыми не расставайтесь».
Слабый рассказ. «Про любофф». И очень не логичный. Впрочем, душа человека, и в особенности, женщины – всегда загадка.
Сперва главные герои дружат, он в нее влюбляется, а она совершенно равнодушна. Когда он уезжает, героиня вдруг спохватывается: «Ах! Я его люблю!»
И он бежит к ней по взлетно-посадочной полосе...
«Остановите самолет – я слезу!»
Очень все надуманно.
С литературной точки зрения – тоже не шедевр.
Пять баллов по десятибальной шкале.
Константин Гафнер. «Живу в городе».
Ну, это даже не рассказ, а, скорее, зарисовка, эссе.
И немножко, как-то, вымучено. Словно автор не знал, о чем написать.
Вспоминается песня: «На недельку, до второго, я уеду в Комарово».
Но то, что можно выразить в песне, не всегда подходит для прозы.
«Я – прозаик!»
«Про каких еще заек?!»
Сергей Булатов. «Письмо».
Когда я ходил в один из израильских литературных клубов, у нас там был один молодой человек. Звали его Миша. Надо сказать, что он сочинял довольно неплохие стихи. Портило их только то, что он, из-за своей «всепоглощающей» любви к творчеству Иосифа Бродского, изо всех сил ему подражал.
«Не делайте под Маяковского – делайте под себя!»
Как и все начинающие авторы, он считал себя великим гением, и соверешенно не воспринимал критику. Было ему от роду двадцать с чем-то лет.
В принципе, он был (и есть) неплохой парень, в меру талантливый и целеустремленный.
Но сейчас я не об этом.
Миша в свое время написал рассказ. Назывался он «Стена». Содержание у него было такое: сидит молодой человек напротив стены и с ней разговаривает. При этом несет дикую ахинею с псевдо-философским уклоном, считает себя чуть ли не Мессией, и так далее и тому подобное. Потом эта стена рушится и юноша находит свою любовь. Кажется, что-то наподобие этого.
Когда я читал рассказ Сергея Булатова «Письмо», к концу этого прочтения я вспомнил Мишу с его «Стеной».
Возможно, это ранний рассказ Сергея, и сейчас он пишет гораздо лучше.
Но «Письмо»...
Во-первых, что сразу бросается в глаза – огромное количество всевозможных ошибок. То ли плохое знание русского языка, то ли текст не вычитан достаточно...
Я понимаю, если бы это были опечатки – тут же грубейшие ошибки со спряжением, временами и так далее.
Теперь о содержании.
Сказав «А», надо говорить и «Б»: если ГГ предал друг, надо было бы хотя бы намекнуть – что за предательство такое вселенское, из-за которого жить не хочется и уходишь в запой? Кстати, «запой» - заезженный прием. Хотя, с другой стороны, если допустить, что в результате этого запоя ГГ заболел белой горячкой, ну, тогда понятно, откуда эта его «любовь», которую видит только он, и никто, кроме него.
Потом, эта мерзкая сцена с избиением отца...
И, вообще, так с ума не сходят. Как мне кажется.
Слишком нереальная история. Высосана из пальца.
Ну, и штампов много. Это как обычно. Стандартное описание девушки – фигура, прическа, глаза, все такое обалденное и совершенное...
Кстати, о любви!
Сергей, хотите сюжет?
Парень влюбляется в девушку. Она ему кажется самим совершенством. Он любит ее безумно и искренне. Она его одноклассница. Но в любви он ей признаться боится. Считает себя недостойным ее. Проходят годы. Он проживает долгую жизнь, женится совсем на другой женщине, у него дети, внуки. Но всю жизнь любит одну, ту самую одноклассницу. Потом умирает. И ему Господь дает второй шанс: он получает возможность вернуться в свое детство и все исправить. Он с радостью соглашается. Возвращается в свой возраст семиклассника с интеллектом и опытом взрослого человека. Теперь он запросто может покорить сердце своей возлюбленной.
Но...
Парадокс в том, что он ТЕПЕРЬ видит ее глазами взрослого человека, прожившего долгую жизнь и много повидавшего на своем веку. И понимает, что она совсем не такая уж замечательная, как она ему представлялась тогда, в ТОЙ жизни. Он ее больше не любит! Значит, он отказался от Рая (загробной жизни) зря? На него накатывает жуткая тоска. И тут он обращает внимание на другую свою одноклассницу, тоже, очень милую девушку. Причем, вскоре выясняется, что она давно уже в него влюблена (о чем он, кстати, догадывался еще раньше). Далее - хеппи-энд.
И никакой шизофрении.
Теперь поговорим о финалисте.
Виктор Бердник. «Динамистка».
Совершенно профессионально написаный рассказ.
Напоминает байки Сергея Довлатова.
Ни к стилю, ни к языку притензий нет.
Одно «но»...
Идея не нова. Конечно, подана она со смаком и стебом, причем, стильным стебом, не пошлым и не выходящим за рамки. Но, фактически, сводится к «неудавшейся случке кобеля и сучки». Главный герой, хоть и вызывает некую симпатию, но, по большому счету, мало чем отличается от главной героини рассказа. Он хотел с ней переспать без обязательств, так сказать, развлечься, а она его кинула, так как хотела использовать по-своему. Он хотел использовать ее, она – его. В итоге каждый остался при своем и каждый по-своему пострадал – он деньгами, потраченными на гостиницу, а она – вынужденой неприятной прогулкой по вечернему городу.
Рассказ забавный. Но не трогает за душу. То есть, как мужчина я, конечно, радуюсь за главного героя, что ему удалось отомстить «динамистке», но что-то в этом есть нехорошее... Гнилое что-то. Да простит меня автор!
Почему я дал первое место именно этому рассказу?
Только за профессионализм.
А оригинальных идей тут не было ни у кого (из тех, что я читал).
К сожалению.
Кроме рассказов, вышедших в финал, я прочитал еще несколько на выбор.
Вот краткие рецензии на них.
Николай Зайцев. «Память».
Очень хороший рассказ. Я бы поставил ему восьмерку.
Написан хорошим языком и стилем. Грустная история с трагическим финалом.
Вместе с тем, концовка несет свою смысловую нагрузку, заставляет задуматься.
Я смотрю, что я и сам иногда пишу штампами. В конце концов, я не профессиональный критик, и не очень люблю это занятие. Мне больше нравится самому что-нибудь создавать, что-то оригинальное и интересное.
Вообще, рассказ Зайцева мне очень понравился. К сожалению он не вышел в финал, потому что автор отказался оценивать других участников. Об этом мы поговорим позже.
Виктор Дьяков. «Овсянников и Маша».
Неплохой рассказ. Хорошо показан трудовой быт современного российского интеллигента.
Что же касается темы «русский-еврей», «воруем-не-воруем»...
Основатель Еврейского Государства Израиль – Бен Гурион, сказал как-то, что наша страна станет нормальной страной, когда в ней появяться свои еврейские воры, проститутки и пьяницы. Теперь, на исходе 20-го и в начале 21-го века можно смело сказать, что мечта Бен Гуриона сбылась. У нас, в Израиле, есть теперь все, как у людей – и воры, и проститутки, и пьяницы. Как русские, так и еврейские. А также арабские, филиппинские, китайские и другие.
Как говорил Римский Папа: «Евреи! Не надо быть святее меня!»
В конце концов, евреи – такие же жители Земли, как и все остальные. Они даже от антисемитов ничем не отличаются: антисемиты во всех бедах человечества обвиняют евреев, и евреи во всех бедах человечества тоже обвиняют евреев.
И те и другие не правы.
Каждый человек может делать как зло, так и добро, вне зависимости от национальности.
Впрочем, это прописные истины.
За рассказ «Овсянников и Маша» я поставил бы семь по десятибальной шкале.
Теперь, кое-какие пояснения по-поводу сайта.
Этот сайт ведется двумя людьми: мной, Евгением Добрушиным, и Леонидом Шифманом, программистом. Никаких спонсоров, фондов или дотаций у нас нет.
Сайт был задуман Леонидом Шифманом. Он же его и сделал и ведет. Меня он пригласил в качестве редактора и литературного критика. У Леонида много работы помимо этого сайта и он сюда заходит только для корректировки его функционирования.
Сайт преследует две цели:
1. Поощрение талантливых авторов к творчеству и развитие русского языка.
2. Минимальный заработок хозяев сайта (то есть, нас).
В конце концов, каждая работа должна оплачиваться.
Так как у нас нет никаких спонсоров, мы продаем рекламу на сайте. Стоит эта реклама очень дешево. Не буду говорить сколько, но пока мы не покрыли даже сотой доли расходов на сайт. Дай Бог, чтобы сайт начал хоть как-то окупаться через год.
Поэтому наши призы чисто символические, хотя и они тоже стоят денег.
Так что, выпады против рекламы и жалобы на «недостаточный сервис» не принимаются.
Понятно, что лучше бы было, чтобы жюри полностью взяло бы на себя работу по оценке ВСЕХ произведений, поступивших на конкурс. А теперь представьте, что их (прозы и стихов) более 80 штук за один конкурс! Даже если тратить на прочтение по пять минут – получается более шести с половиной часов. А ведь надо еще писать рецензии...
Вы думаете, это очень большое удовольствие?
Поверьте мне – нет! Я не садист, и не получаю удовольствия препарируя чье-то творчество. К тому же, занимаясь критикой, я зарабатываю себе врагов, так как люди, в первую очередь, обращают внимание на отрицательную критику, и уж потом на похвалу. Да и не возможно всех хвалить. Тем более, что, как вы сами можете видеть, большинство участников конкурса - авторы начинающие и пишут очень слабо. Я избегаю слова «графоманы», хотя много и таких.
Поэтому мы, по примеру других сайтов, сделали «самосуд», для того чтобы облегчить работу жюри, то есть мою работу.
Да, «самосуд» - вещь поганая, сам знаю, но выбора нет. Иначе бы мне надо было только тем и заниматься, как сидеть на сайте и читать рассказы.
Кстати, у самосуда есть и плюс – оценивая других авторов, люди могут сравнить их произведения с собственным творчеством. А ведь «все познается в сравнении».
Как вы могли заметить, в финал часто выходят те, кто набрал меньше баллов, чем их соперники, оставшиеся «за бортом». Тут работает принцип, придуманный Леонидом Шифманом: те кто сами лидируют в своей группе, имеют больший вес для оценки других. То есть, благодаря им набавляются «виртуальные» очки, не влияющие на общую оценку, фиксируемую на сайте, но дающие возможность выйти в финал тем, кто по мнению лидеров лучше. Я не очень хорошо представляю себе алгоритм, используемый Леонидом, но это контролирует он. Это сделано из соображений, что талантливые авторы не «портят» сознательно картину оценок своих потенциальных конкурентов, занижая им баллы. То есть, победители судят более честно. Возможно, это спорный вопрос, но пока оставим как есть.
В ближайшее время я напишу рецензии на стихи.
В заключение, хочу пожелать всем участникам конкурса успехов во всех их начинаниях и, особенно, в творчестве. Не все из нас станут великими писателями и поэтами, но...
«Попытка – не пытка!..»
С уважением,
Евгений Добрушин.
Вам это будет интересно!
Последние новости
Бхастрика
Техника бхастрики имеет много общего с капалабхати, но существуют и значительные различия между этими упражнениями. Йоги часто расценивают капалабхати как облегченную разновидность бхастрики, что позволяет использовать последнюю для освоения более сложного этапа очистительной дыхательной гимнастики. Для выполнения бхастрики наибо...Читать далее »
Дхарана и дхьяна, или концентрация и медитация
Дхарана и дхьяна – шестая и седьмая ступени системы Патанджали. Наряду с пратьяхарой и самадхи они составляют раджа-йогу. Чем отличается концентрация от медитации? При концентрации включается только разум; при медитации – сердце и все существо в целом. При концентрации разум фиксируется на каком-то определенном предмете. Меди...Читать далее »
Йога пальцев
В руках расположены удивительные энергетические каналы, связанные с целой функциональной системой и носящие название органа, на который они замыкаются. Положение рук – мудра, строго определено каноном и имеет тайный символический смысл. Знатоки мудры насчитывают сотни различных значений в комбинациях и фигурах, изображаемых пальцами. Йо...Читать далее »
Массаж глаз
Его выполняют, когда чувствуют, что глаза устали во время какой-либо работы (чтение, шитье). Это упражнение может входить в комплекс, но может быть и самостоятельным. 1. Через ноздри делают спокойный и полный вдох. Приближают ладони к глазам так, чтобы получился угол, равный 45°. 2. Через нос делают выдох. В этот момент начинают мас...Читать далее »
Заключение
Секрет йоги заключается в том, что она взаимодействует с человеком в целом, а не с какой-то одной сферой его физиологической и духовной жизни. Она сопряжена с физическим, умственным, нравственным и духовным развитием индивида. Она укрепляет силы, уже существующие внутри нас. Начиная с улучшения здоровья, благоприобретенного отличного физического состояния, она шаг за шагом охватывает ментальну...Читать далее »
Наули
Данное упражнение йоги называют устранением прямых мышц живота. Действие наули не имеет ничего общего с уддияной бандхой, хотя отдельные элементы выполнения обоих упражнений совпадают. Исходное положение для наули то же самое, что и для уддияны бандхи. Сначала нужно вдохнуть максимально полно, а затем выполнить уддияну баядху. После этого прямые мышцы живота напрягаются, а живот выпячиваетс...Читать далее »
Процедура полоскания горла
Необходимо также заботиться о здоровье горла. Миндалины, расположенные в горле, – часть иммунной системы. Они представляют собой барьер, защищающий организм от болезнетворных микробов, проникающих извне. Процедуры вамана-дхаоти и джаля-нети весьма благотворно влияют на состояние горла. Для борьбы с заболеваниями горла есть комплекс упражнений. Гигиеническое полоскание горла солонова...Читать далее »
