Дорога в совершенство

Сеть переполнена диалектическими материалами, но не диалектическим материализмом. Накал злокозненной инверсии растёт. Рихард Зорге был негодяем и предателем, великим разведчиком, которого не послушал Сталин, зарубежным патриотом, который неуловимо сдался в плен. Сталин был усатым героем и злодеем, убийцей, который героически защищал Москву своим парадом, а индустрию зерном, и всех спас. Американцы очень злые и плохие хорошие патриоты и добрые люди. Латынина умная героесса и мерзавка пошлая как чистое зерцало критиканства. Навальный безобразный борец чудовищный американский агент антиамериканизма ненавидящий Россию пророссийский патриот и нищий миллионер. Стариков высокообразованный невежда борец за позитив рациональный безумец - а против него хитроумный эмоционалец поёт шутливую песню шута. Чёрное это красное и белое, зато белое это в пупырышек гороховый цвет.

Голова идёт кругом! Начинаешь превращаться в персонажа из книги Кена Кизи: "Мексика - это грецкий орех. Фундук. Же-лудь. Мексика - это радуга..." Поэтому я при анализе исторической фактуры пользуюсь некими мысленными весами, на которых сравниваю показатели антропологии повседневности:

Мёртвая Чаша: число насильственных смертей, трагедий, проявлений индивидуального страдания у людей, количество заболеваний и обращений за медицинской помощью в попытке избавиться от страданий.

Живая Чаша: число детей рождённых и доживших до рождения собственных детей, число долгожителей, количество проявлений индивидуальных радостей у людей, средний уровень физического развития, средняя группа здоровья населения.

Мне говорят "индустриализация", а я берусь за эти весы - сколько легло костьми?  (правда, тут же надо взвесить - а сколько погибло бы если бы не индустриализация, и сколько выжило, если бы заводы и фабрики не были порушены во время оно, ибо до17 года россия была вполен себе индестриальной страной... ну да ладно, читаем дальше - прим мое О.Б.)

Мне говорят, "люди были счастливы", а я подсчитываю, как часто они ругались на кухне, били в морду и хватались за сердце. Мне говорят, били в морду, лупили ремнем - это было полезно, а на это можно подсчитать концентрацию гормонов стресса, совокупную силу психического потрясения, число мыслей о суициде, сердечно-сосудистые показатели. Мне говорят "великая победа", а я считаю число безвременных смертей и личных трагедий. Отправлять зерно за границу было-де исторической необходимостью, но я исчисляю дистрофиков и странно звучащие сейчас фразы мемуаристов: "В детстве мы голодали, брат умер от голода". Мне говорят "герой", а я уточняю, скольких людей он отправил на тот свет? Или вытащил? Это был герой-доктор, или герой-стрелок? Если "великий герой" - сколько людей погибло в системе, которой он руководил? Пятьсот? Миллион?

Некоторые считают такой подход циничным и злонравным. Но ведь взвешивание грехов и добродетелей - очень древняя идея. В библейской традиции так делает архангел Михаил, в микенской - богиня Темис (Фемида). Потому что они знают подноготную, знают факты. Сегодня у нас тоже есть такая возможность: факты всплывают и публикуются. Высший Разум добывает их и даёт нам. Да, всякий рядит их в новые одежды интерпретаций, но ведь скелет факта от этого не меняется. Его можно изучать, измерять так сказать "череп факта", проводить как бы краниометрию. Даже применять краниологические методы анализа данных, сопоставлять. Вначале формализовать измерения, а затем сопоставить данные на едином поле путем многомерного анализа.

И вырисовывается очень странная и даже опасная сфера антропологии: глобальный анализ антропофактов. Любое историческое событие и процесс можно в принципе взвесить, найти "среднее страдание" и "среднее счастье", "индекс личного благосостояния" и т.д., нормировать, взвесить, сравнить в едином пространстве! Это уже известный инструментарий социологии, психологии. Просто добавить многомерную статистику и глобальное сопоставление, что давно в ходу у антропологов. Кто был более злонамеренным к вверенной его руководству системе, Наполеон или Гитлер? Кто был добрее к своим гражданам, Брежнев или Сталин? Кто был более влиятельным в истории России, цари или царицы? Есть противоречивые суждения, субъективные оценки, но ведь можно применить - если не точный расчет, то хотя бы объективный подход...

Известна "пирамида потребностей Маслоу". Человеку нужен воздух сейчас, иначе он не проживет и пары минут. Еда и тепло - сегодня. Движение - не позднее месяца. Высокие идеалы поставщик обязуется привезти - не поздней истечения года, иначе мозг разъест цинга ценностей. Но кто-то перекрывал кислород ради высоких идей. Режим Петра заложил основы будущему развитию, но ведь люди живут сегодняшним днем, а не тем, что придет через столетие. Какое же правление, какие решения несли благо, а какие - вред? Коэффициент царя, формула эпохи - как частное персональных счастий и страданий, как матрица всхлипов и хохота, делений и апоптозов, агоний и схваток, оргазмов любви и пароксизмов ненависти.

Разумеется, взаимодействие грехов и добрых побуждений нелинейно и многомерно - но и это можно исчислить! Исчислить, как исчислял Просперо! Исчислить по-галилеевски: "Измеряй измеримое и делай неизмеримое измеримым". Только боюсь, это не принесёт никакого "просперити", разве что некоторое "паблисити", некоторое "и всё-таки она вертится", так и не прозвучавшее перед настоящими инквизиторами.