Дорога в совершенство

colonelcassad

Первый (Ельцин) говорит то, что от него требуют сугубо краткосрочные, сиюминутные интересы - то есть только то, что способствует популярности и ведёт к дальнейшему овладению механизма власти. Поэтому сегодня, спустя 21 год (когда мы уже знаем то, что вскоре произойдёт и смотрим на всё это "задним числом"), его рассуждения выглядят лунатическими, наивными, обманными и даже смешными.
Второй (Зиновьев) такими ограничениями не скован, популярности не ищет, избираться не собирается - и может, как исследователь, говорить о реальных вещах, как они есть. И его выводы поражают точностью. Даже так - их можно назвать пророчествами. Ведь он их высказывал ещё тогда, когда не только не развалился Советский Союз (до этого оставалось более полутора лет), но и не была ещё пройдена важнейшая точка бифуркации на этом пути - а именно, 31 мая - 12 июня 1990 г. Это когда на первом сьезде н.д. РСФСР оформилось второе, конкурирующее ядро верховной власти, Ельцин стал её легитимным лидером, и создалась ситуация двоевластия. А двоевластие - это на Руси всегда отложенная катастрофа, и долго ждать её не пришлось.

Причем Зиновьев совершенно верно вычленил и главную проблему позднего Союза - это проблема базовой конструкции власти (её я и ранее иллюстрировал фактологией - тут, тут и тут). Это уже после распада, задним числом, либералы и перековавшиеся перестройщики стали придумывать всяческие красивые теории "предопределённости краха Союза", экзотические и не очень, именно которые, дескать, его и обрушили (теория "нефтяной иглы, на которой сидел совок", "чрезмерной милитаризации", "долговой пирамиды Горбачёва" и т.д. и т.п.). Возникла конспирология и с другой стороны ("всемирный заговор Запада", "обьединились масоны" и протчее такое). Но главное звено существования государства - это всё-таки была конструкция власти, её дееспособность и единство принятия решений, что тогда находилось фактически в параличе из-за хаотичных экспериментов Горбачёва. Кстати, автор термина "катастройка" - тоже Зиновьев.

Всё смотреть нет смысла, сама полемика начинается примерно с 30-й минуты.
Наиболее интересные фрагменты:
- 42-43 минуты - про привилегии. Тут особенно неприятно и лицемерно смотрится Ельцин (ведь мы-то сейчас знаем, что происходило с "привилегиями" всего лишь 4-5 лет спустя этого интервью и к чему пришли в конце его правления).
- 1:04:30 - Зиновьев, про причины и суть популярности Горбачева в западном мире ("Почему Запад сейчас аплодирует Горбачеву? Западу нужно, чтобы Советский Союз развалился, а он этому активно способствует")
- 1:06:50 - "потом, когда-то, констатируют, что эра Брежнева - золотой век нашей истории"
- 1:07:30 - "если Горбачеву удастся развалить Советский Союз, он будет назван на Западе человеком века" (так и произошло, помните же грандиозные торжества в Альберт-холле на 80-летие Горби)

В общем, если и не все, то избранное посмотреть поучительно. И это ведь было сказано ДО, а не ПОСЛЕ. Не весь анализ предельно точен, но нужно принимать во внимание, что развилки будущего были от современников скрыты завесой непроисшедшего.

(и прямая ссылка, если ролик работать не будет)