Дорога в совершенство

Феномен бандерофобии в русском сознании

Tuesday, 30 September 2008

          С целью  развенчания мифов советской и российской пропаганды,
          стравливающей славянские народы, публикуем очень нужную
          сегодня статью Игоря Лосева, вышедшую на сайте украинского
          Братства <http://www.bratstvo.info/bratstvo-text-13352.html>,
          лидером которой является Дмитирий Корчинский. Как известно,
          барьеры необходимо разрушать прежде всего в головах.

/В рамках подготовки к Учредительному съезду Международного движения
«Русские за УПА»/

Для формирования взаимоуважительного и доброжелательного общения между
двумя народами, украинским и русским, необходимо взаимопонимание на
уровне признания за каждой стороной права на собственную трактовку
собственной истории.

Необходимо понимание того, что каждый народ имеет своих героев и
определяет их сам, независимо от настроений соседей. И сыграв вполне
положительную или преимущественно положительную роль в отечественной
истории, деятель политики, вооруженных сил, идеологии, экономики,
религии может сыграть роль прямо противоположную в истории других стран.
Пройдя смерчем по Азии и Европе, став пугалом для многих народов,
Чингиз-хан, он же - Темучин, все равно останется для монголов
национальным героем, создавшим империю, превзошедшую своими размерами и
Римскую, и Британскую. Хотя он намного раньше, чем немецкий Генштаб,
применил стратегию блицкрига.

Испанцы гордятся своими конкистадорами, рыцарями-авантюристами,
завоевавшими Новый Свет, а вот индейские народы Америки воспринимают их
совсем по-другому. Да и вряд ли сами испанцы очень симпатизируют и
отдают должное беспримерному мужеству голландских гёзов, участников
национально-освободительного движения, которые в XVI веке вышвырнули
испанские войска из "низовых земель" (Нидерланды). Отношение поляков к
А. В. Суворову резко отличается от отношения русских, поскольку
полководец успел побывать в Польше и принять участие в подавлении одного
из польских восстаний, и особым милосердием не отличался.

Никак у россиян не получается консенсуса и с кавказскими горцами на
предмет отношения к генералу Ермолову. Во время боев российских войск с
экспедиционным корпусом Шамиля Басаева в Дагестане российское
телевидение показало интервью с неким дагестанцем, явным сторонником
России, который крыл Басаева последними словами, рассказывая о его
наглом поведении в захваченном дагестанском райцентре. Желая максимально
заклеймить повстанческого командира, дагестанец сказал: "Он тут, этот
Басаев, наглец, расселся как.., как.., - наконец рассказчик нашел
максимальное оскорбительное для чеченца сравнение, - как Ермолов".

Вряд ли когда-либо украинцы и русские придут к общему мнению о личности
Мазепы (весьма отрицательное отношение с русской стороны), личностях
Петра I и Екатерины II (весьма отрицательное отношение с украинской
стороны). К примеру, о страшной резне, которую учинил Петр I в столице
украинского гетмана, вспоминать не любят даже русские. В городе Батурине
было уничтожено все население, невзирая на пол и возраст. Вся вина этих
мирных жителей была в их, говоря позднейшим советским языком,
"прописке". Французские и голландские газеты этого времени написали о
батуринской бойне, где людей четвертовали, сажали на кол, колесовали...

Мы дали эти исторические примеры чтобы показать, насколько "объективны"
и "справедливы" бывают народы, но, в первую очередь, официальная
историография к своим и чужим деятелям истории.

Кроме исторического эпизода — противостояния Петра и Ивана, есть немало
других, чрезвычайно болезненных для сознания двух народов. Это и
российско-украинская война 1918-1921 гг., где против Украинской Народной
Республики воевала и белая, и красная Россия. Это и события Голодомора
1932-1933 гг. Но особенно острой является проблема восприятия русским
национальным сознанием национально-освободительного движения 1939-1954
гг. на западных землях Украины под руководством ОУН (Организации
Украинских Националистов).

Это движение известно русским как "бандеровщина", а феномен, который
вынесен в заглавие статьи, принадлежит к числу фундаментальных, базовых
конструкций русской ментальности в ее отношении к Украине и украинцам.

"Бандеровщина" в русском сознании имеет мало общего с деятельностью
ОУН-УПА как реальным явлением украинской истории. Можно даже говорить о
специфически русской модели трактовки этого движения, модели, которая
из-за многочисленных иррациональных элементов дает основание для
определения ее как мифа, составной части других русских мифов на
украинскую тематику.

В русском сознании, а еще больше подсознании, историческая реальность
превратилась в символ, который живет своей, автономной от истины,
жизнью. Этот символ чрезвычайно активно используется во многих
публикациях, имеющих целью создать негативный, максимально
непривлекательный образ Украины, отдельных ее регионов и политических
сил. Над созданием этого символа трудился огромный отряд
коммунистических пропагандистов на протяжении последних 60 лет, и эта
работа не прекращается и сейчас.

"Бандеровец" - это, так сказать, модель самых худших черт украинца, как
их себе представляет русское сознание. Это тип антирусский по
определению именно из-за своего украинства, из-за максимально резкого и
неуступчивого проявления, манифестации своего украинства в формах, что
принципиально по своему характеру сопоставимы с формами демонстрации
"русскости" русским как представителем державного народа.

Русское сознание легко признает право народов на самоопределение, на
антиколониальную войну, когда речь идет о событиях, не касающихся
России. Россияне охотно сочувствуют палестинцам, сочувствовали
южноафриканским бурам, симпатизируют курдам, потому что это не налагает
на них ни малейших обязательств относительно пересмотра собственной
истории, а тем более собственных границ.

Именно потому русскому сознанию так тяжело признаться самому себе, что
"бандеровщина" была самым обычным национально-освободительным движением,
таким же, между прочим, как и в 1918-1921 гг. Но такое признание будет
требовать и определения места и роли самих россиян в этом процессе. А
такое определение вряд ли будет очень комплиментарным.

Представления широкой российской общественности об эпопее ОУН-УПА
сводятся к совокупности мифологем: сотрудничество с гитлеровским
режимом, зверства, патологическая русофобия. Элемент невежества,
сознательно сформированный Агитпропом, тут, безусловно, присутствует. Об
этом свидетельствует тот факт, что, казалось бы, профессиональные "борцы
с "бандеровщиной", как правило, не могут назвать имена деятелей этого
движения, кроме, ясное дело, самого Степана Бандеры, абсолютно не
информированы на предмет конкретных событий, документов и т. д.

Работа же с документами раскрывает другую картину. Например, тот же
Степан Бандера никогда не страдал русофобией, неприятием русских как
таковых только за то, что они русские. Не страдал он таким отношением к
полякам, венграм, румынам, евреям. Его отношение к другим народам
определялось отношением этих народов к независимости Украины. Интересно,
как он сам определял статус русских в будущем самостоятельном украинском
государстве: "Требование полной лояльности по отношению к Украине и ее
освободительной борьбе стоит на первом месте. Тем русским, которые
отвечают этим требованиям, следует гарантировать и обеспечить полное и
всестороннее равноправие во всех гражданских правах и полную свободу их
национального развития, соответственно международным принципам
относительно национальных меньшинств. Это же относится к другим
национальным группам в Украине" (С. Бандера, "Перспективи української
революції". Мюнхен. 1978, с. 593-594).

Что касается взаимоотношений ОУН с Германией, прежде всего, надо прямо и
честно признать исторический факт сотрудничества СССР с Берлином. И не
только СССР. Англия и Франция в лице своих лидеров Чемберлена и Даладье
посредством мюнхенского сговора отдали на растерзание Гитлеру
Чехословакию, единственное демократическое государство на востоке
Европы. Это было не просто сотрудничество, а соучастие в преступлении.
Советский Союз вместе с Гитлером напал на польское государство. Это -
соучастие в преступлении. И в период с 1939-го по 1941г. СССР был
стратегическим союзником гитлеровской Германии, обеспечивающий ее
потребности в энергоносителях, сырье, хлебе и т. д. Без этой
всесторонней помощи и поддержки Гитлер не смог бы так успешно воевать в
Западной Европе и на Балканах, а его флот (подводные лодки и рейдеры)
столь успешно противостоять флоту Ее Величества. Между прочим, именно в
1939-м, когда вслед за Красной Армией в Западную Украину вошли
спецподразделения НКВД, члены ОУН стали подвергаться массовым
репрессиям, что заставило их бежать в немецкую зону оккупации Польши.

После 22 июня 1941 г. изгнанники возвращаются в Западную Украину. 30
июня 1941 г. во Львове они провозглашают Акт восстановления
независимости Украины, имея, таким образом, в виду преемственность с
Украинской Народной Республикой и Западно-Украинской Народной
Республикой. Но они сразу же оговаривают, что это лишь первый этап, а
основное провозглашение восстановления украинской государственности
должно состояться в Киеве. Берлин требует от Степана Бандеры отозвать
Акт независимости. Бандера и его соратники отказываются. Руководство ОУН
арестовывается немцами, часть членов руководства расстреливается, часть
отправляется в концлагеря. Степан Бандера становится узником концлагеря
Заксенхаузен аж до 1944 года. Поэтому реальным лидером борьбы за
независимость Украины становится командующий Украинской повстанческой
армией генерал-хорунжий Роман Шухевич (псевдоним - Тарас Чупринка), сын
известного историка и этнографа.

Немецкие власти начинают массовый террор против ОУН, идут расстрелы и
повешения украинских националистов. ОУН не остается в долгу и начинает
вооруженные действия против вермахта, войск СС и других оккупационных
сил Германии. Немецкие военные архивы (прежде всего, архив в городе
Кёбленц) хранят множество рапортов офицеров вермахта, гестапо и СС о
нападении на вверенные им части "украинских националистических банд".
Интересно, что подобные ярлыки в адрес УПА встречаются и в советских
документах. Удивительное единодушие...

В 1944 г., когда немецкие войска покидают Украину, Степана Бандеру
освобождают, поскольку Германия утратила интерес к Украине, и лидер ОУН
уже не представляет для рейха опасности. Теперь Бандера уже не проблема
Гитлера, он - проблема Сталина...

Тут есть еще один вопрос. УПА была партизанской армией, которая
действовала в Западной Украине с 1942-го по 1954 год, а отдельные отряды
до середины 60-х. Любая партизанская армия критически зависит от
поддержки местного населения. Ни одна такая армия не сможет существовать
среди ненавидящих ее местных жителей. Значит, что-то тут у
коммунистических пропагандистов не сходится.

Сколько карательных акций МГБ было списано на "зверства" "бандеровцев" —
точно неизвестно до сих пор. Советский военный прокурор утверждает, что
это были далеко не единичные случаи. Это была хорошо организованная
массовая кампания террора под видом "бандитов" националистического
подполья.

А между тем "бандитами" были все, кто сопротивлялся большевистскому
террору, от отравленных боевыми газами тамбовских крестьян, доведенных
до отчаяния коммунистическими грабежами и насилиями и восставших под
предводительством Антонова, до узбекских дехкан, которые ну никак не
хотели принимать красные порядки.

Образ "бандеровца" в русском сознании почти полностью совпадает с
образом галичанина, который воспринимается как западный, католический,
чужой остальной Украине тип, как искуситель "пророссийского" (по
определению) украинского народа. Тут снова срабатывает фактор
невежества. Как минимум, половину УПА и ОУН составляли выходцы из
Волыни, Полесья, Буковины, в огромном большинстве — православные.

Вот уже 17 лет длится очень странное, абсолютно нелогичное состояние,
когда мы ежегодно отмечаем День независимости Украины и одновременно с
этим не признаем тех, кто, не щадя живота своего, за эту независимость
боролся. ОУН-УПА была единственной вооруженной силой, которая боролась
за независимое украинское государство. Признавать независимость Украины
- значит признавать и героев борьбы за нее. Не признавать борцов за
независимость - означает не признавать саму независимость.

Для баланса и справедливости мне бы хотелось процитировать некоторые
письма от русских людей, полученные моим коллегой. Вот письмо от
киевлянина А. Васильева:

"Ах, как мы, русские, боимся украинского национализма! Но националист -
это человек, который любит свой народ, бережет свою культуру и язык.
Поэтому все китайцы (в Китае) - националисты, все немцы (в ФРГ) -
националисты, все русские (в России) - националисты. И т. д. Так почему
же когда украинец на своей земле заговорит по-украински, мы его, как
нацисты, травим?".

А вот письмо М. Мартынова из Харькова: "Как-то в разговоре с одним
демократом местного розлива зашла речь о формированиях ОУН-УПА. - Это
бандиты! - безапелляционно выпалил собеседник. - Да, да, - поддакнул я,
- проходу от них не было в Подмосковье. - Почему в Подмосковье? -
непонимающе уставился он на меня. - Они же действовали в Западной
Украине. - Разве? - притворно удивился я. - Но тогда позвольте спросить:
кто туда звал советских? Не они ли вломились туда и стали насаждать свои
порядки? Да ведь каждый в таком случае должен всеми способами защитить
собственный дом. Итак, кто же бандит - тот, кто защищает свой дом, или
тот, который в него врывается? Я русский человек, и я низко кланяюсь
бойцам ОУН-УПА, это настоящие герои; в отличие от многих, они не пошли
покорно в ГУЛАГ, а сопротивлялись до конца".

И это тоже русское сознание...

http://www.bratstvo.info/bratstvo-text-13352.html

Последние новости

На дворе ХХІ век. Знания стали двигателем прогресса и в тоже самое время превратились в необходимость, без которых невозможное нормальное существование человека. Образование стало обязательным. Все кинулись в науку. Но такой прогресс повлиял и на состояние самой науки. Наука разделилась на части, стала фрагментарной. Сейчас только экономических наук насчитывается около сотни. Одной из экономических наук, которую открыли совсем недавно западные ученые, стала наука «маркетинг». Маркетинг берет свое историческое начало после второй мировой войны, когда в мировой экономике возникла проблема перепроизводства товара. Кризис «перепроизводства» стал движущей силой, которая повлияла на необходимость поисков новых взглядов на ведение предпринимательской деятельности. Результатом поисков, поисков поспешных стала концепция маркетинга.
Так что же такое «маркетинг»? Существуют несколько сотен или тысяч определений этой экономической категории. Все определения рассматривать не имеет смысла, поэтому рассмотрим наиболее авторитетные и наиболее полные из общего множества. По определению классика маркетинговой науки Ф. Котлера, маркетинг - это вид человеческой деятельности, направленные на удовлетворение нужд и потребностей людей посредством обмена. По утверждению Джерома МакКарти из университета Мичиган, маркетинг - это выполнение действий, направленных на достижение целей организации посредством предвидения потребностей покупателя или клиента и направления потока удовлетворяющих эти потребности товаров и услуг от производителя к покупателю или клиенту. Есть своя позиция по определению «маркетинга» у Американской маркетинговой ассоциации: маркетинг - это осуществление бизнес-процессов по направлению потока товаров и услуг от производителя к потребителю.
Но на самом ли деле маркетинг удовлетворяет нужды и потребности потребителей? На самом ли деле маркетинг может предвидеть потребности покупателя? Или маркетинг всего лишь осуществляет бизнес-процессы по направления потока товаров и услуг от производителя к потребителю и при это прячет свое истинное предназначение: быть совершенным инструментом навязывания клиентам товаров и услуг?
Вся концепция маркетинга сводится до основного правила: потребитель правит миром, и в том числе и ассортиментом товаров. И как заявляют маркетологи, предприятия производят ту продукцию, которая удовлетворяет нужды и потребности людей. Но можно ли удовлетворить нужды и потребности вообще, а тем более предугадать?
В толковом словаре русского языка С.И. Ожогова и Н.Ю. Шведовой нужда определяться как недостаток в необходимом или тоже что потребность, а потребность определяется как надобность, нужда в чем-нибудь, требующая удовлетворения. И как мы знаем еще с психологии, человек удовлетворив одну потребность, порождает новую. Выходит замкнутый круг, а потребности в итоге полностью не удовлетворяется никогда, тем более в условиях ограниченных ресурсов. Отсюда следует, что задача маркетинга полностью выполнимой не может быть никогда!
Зачастую потребители не могут четко сформулировать свои требования по отношению того, что выходит за пределы их опыта. Например, идея изобретения персонального компьютера принадлежит одному человеку – Биллу Гейтсу. В то время когда Б. Гейтс разрабатывал программное обеспечение под простейшую электронно-вычислительную технику, даже сами производители этой техники не знали, что их продукция может использоваться в качестве примитивных персональных компьютеров. Я уже не говорю про огромное количество людей, которые вообще не имели понятия про ЭВМ. Но как только на рынке появилась новая продукция, тут же появляется и покупатель этой продукции. Выходит, что до изобретения персонального компьютера у людей не было потребности в этом предмете, но после его изобретения, компьютер становится сразу всем необходим. Почему так получилось? Да потому, что посредством рекламы, потребителям умело разъяснили что такое ПК, рассказали как его можно использовать и показали все его преимущества. Иными словами играли на тех нотках, которые были приятны для слуха потребителей, то есть пытались навязать новую продукцию, используя психологическое состояние общества. А в итоге создался новый громадный рынок техники, который приносит миллиарды долларов прибыли производителям ежегодно.
Еще один пример. Всемирно известная компания «Mansanta» по производству гербицидов и ядохимикатов, которые используются в сельском хозяйстве после войны США с Вьетнамом начала активно заниматься исследованиями в области генетики. За пятнадцать лет усердной работы были созданы генетически модифицированные организмы (ГМО), которые имели заведомо известные характеристики. Сейчас ГМО активно выращивается на территории США, Канады, Мексики, Индии, Китая и даже в Украине. Компания «Mansanta» по всему миру проводит агрессивную рекламу своей продукции, убеждая фермеров, что за ГМ-продукцией будущее. А для чего? Для получения максимальной выгоды от своей деятельности. И хотя ряд ученых и исследовательских лабораторий подтвердили, что ГМ-продукция опасна для здоровья человека, вышеуказанная компания напрочь отвергает все контраргументы. Теперь вопрос: мог ли потребитель иметь потребность в ГМО, если его полностью устраивала обычная сельскохозяйственная продукция и смогли бы маркетологи с помощью маркетинговых исследований предвидеть новые потребности людей (ведь ГМ-продукция стала новой потребностью)? Конечно же нет!
А для чего тогда такой компании как «Mansanta» маркетинг вообще на предприятии? И какие вообще она проводит маркетинговые исследования? Маркетинг нужен для того, что бы найти способ навязать продукцию, и что бы сделать качественную рекламу, которая создаст позитивный образ продукции, без которой всему человечеству не обойтись. То есть создать такой образ, который заставил бы с/х производителей закупать ГМ-семена, а у потребителя – пользоваться продукцией с/х производителей и думать, что они идут в ногу со временем и делают общечеловеческое благо. И правда, реклама ГМ-продукции компании «Mansanta» наводит такие веские аргументы: мир не способен естественным путем прокормить себя, поэтому требуется использования более урожайно с/х продукции (ГМ-продукции), и ГМО более экономически выгодны, так как их не уничтожают вредители. Но при этом напрочь отбрасывают весь вред, который оказывает ГМО не только на человека, а и на поля и их экосистему, где растет ГМ-продукция.
Выходит, что не вся продукция, которую выпускают производители, есть необходимой для потребителя, тем более полезной. Выходит что провидение вкусов, потребностей, нужд не всегда возможны, особенно это касается кардинально новых товаров и услуг. Тогда для чего нужен маркетинг, если он не может ни предугадать, ни качественно удовлетворить нужды потребителей? Может маркетинг нужно понимать немного шире?
Маркетинг стал таким популярным в нашем современном мире бизнеса, так как он позволяет продвигать продукцию на рынке в условиях конкуренции. И продвигает он продукцию на рынке используя исследования состояния рынка, состояния потребителей (способность им навязать продукт, услугу), состояния культуры и состояния экономики. Но главным является не потребность потребителя, а способность производителя создать иллюзию потребности в данном товаре или услуге у потребителя.
Конечно, не стоит напрочь отказываться от основных положений маркетинга или полностью их отрицать. Но конечно надо согласиться с тем фактом, что маркетинг не такое и безобидное оружие в руках предпринимателей. А поскольку для предприятия главною остается величина прибыли, то и маркетинг используется в первую очередь, что бы эта прибыль стала еще больше. А исследования потребителя зачастую сводится, до исследования возможности навязать этому потребителю свою продукцию, причем так навязать, что бы у потребителя создалась иллюзия правильной покупки, правильного использования услуги.

Последние новости